Te-ai parcat într-o parcare privată la un mall sau la un supermarket și ai stat mai mult de 2 ore? Când te-ai întors, ai găsit roata blocată? Ei bine, *e important să știi că această practică este ILEGALĂ* și nu ești obligat să plătești „taxe de deblocare” impuse abuziv!
⚖️ *Ce prevede legea?*
Nicio firmă de pază sau administrator de parcare *nu are dreptul să-ți imobilizeze mașina* (să-ți blocheze roata) fără interveția Poliției Rutiere sau fără o hotărâre judecătorească. Cu alte cuvinte, *doar autoritățile pot aplica astfel de sancțiuni*, nu companiile private!
Chiar și dacă ai depășit timpul „gratuit” de staționare, acest lucru NU le oferă dreptul să-ți rețină autoturismul. Această acțiune *se consideră abuz și lipsire de folosință a unui bun personal* — și poate fi pedepsită penal!
Tribunalul București a respins apelul făcut de societatea responsabilă pentru blocarea roților, menținând hotărârea instanței de fond, prin care a fost respinsă plângerea contravențională formulată împotriva Direcției Generale de Poliție a Municipiului București. Obiectul litigiului a fost anularea unui proces-verbal de contravenție emis pentru desfășurarea unei activități de blocare a roților fără autorizare legală. Societatea a solicitat unei terțe părți o taxă de deblocare de 100 lei, desfășurând astfel o activitate de prestări servicii care nu este acoperită de codul CAEN, pentru care au fost autorizată.
Instanța a stabilit că parcarea administrată de petentă este un drum de utilitate privată deschis circulației publice, conform art. 3 și 4 din O.G. nr. 43/1997, fiind supusă reglementărilor privind circulația rutieră. În acest sens, tribunalul a concluzionat că „circulația vehiculelor și a pietonilor în spațiile special amenajate sau delimitate și semnalizate corespunzător se desfășoară conform normelor rutiere, pe întreaga perioadă cât parcările sunt deschise circulației publice”, conform art. 146 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002. Așadar, măsura de blocare a roților poate fi dispusă doar de un polițist rutier, în condițiile prevăzute de art. 96 alin. 8 din O.U.G. nr. 195/2002, nu de un operator privat.
Mai mult, instanța a analizat implicațiile contractului de prestări servicii încheiat între petentă și proprietarul parcării asupra terțelor părți. Tribunalul a invocat principiul relativității efectelor contractului, stipulat de art. 1280 din Codul Civil, conform căruia „contractul produce efecte numai între părți, dacă prin lege nu se prevede altfel”. Astfel, petenta nu putea impune sancțiuni utilizatorilor parcării printr-un regulament contractual care nu le era opozabil. În plus, instanța a constatat că sancționarea unei persoane prin blocarea roților fără temei legal încalcă dreptul de proprietate al deținătorului autoturismului. Petenta „nu este îndreptățită să procedeze la sancționarea acestuia prin indisponibilizarea autovehiculului și nici să perceapă o sumă de bani în schimbul eliberării vehiculului, întrucât o asemenea conduită încalcă dreptul de proprietate privată al proprietarului autovehiculului și are un caracter ilicit”. În ceea ce privește invocarea abrogării Legii nr. 12/1990 prin Legea nr. 222/2020, tribunalul a constatat că fapta petentei continuă să fie sancționabilă, reglementată de art. 4 alin. 3 și art. 50 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 21/1992. Instanța a apreciat că nu poate fi reținută dezincriminarea contravenției, astfel încât petenta nu poate fi exonerată de răspunderea contravențională.
Așadar, Tribunalul București a confirmat legalitatea procesului-verbal de contravenție emis de către D.G.P.M.B., considerând că măsura aplicată a fost justificată, reafirmând că operatorii economici nu pot exercita atribuții specifice autorităților publice și nu pot impune măsuri coercitive asupra terților fără un temei legal expres. (Hotărâre nr. 1879/2021 din 26.05.2021 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ 99355563)
Absolvent al FJSC în 2014, am scris pentru mai multe publicații recunoscute din România
